Jeg tittet igjennom e-postlistene rundt GNU/Linux fildelingsprogrammet gtk-gnutella og der kom jeg over følgende gode råd (uthevet):

Kevin Krumwiede wrote:
> I might try that, but I can live with the spam. The
> problem is that I used to get 5000 real hits on a
> search and 50 spam. Now I just get 50 spam.

Updating to current SVN is always a good idea. Your other option is
switching to Ultrapeer mode. It’s quite possible that you are connected
to Ultrapeers which are just bad or over-worked due to the high amount
of spamming. Also make sure your search phrases don’t exceed 30 characters.

Regarding Comcast, that’s nothing recent. It is well-known that they’ve
been messing with Gnutella since, at least, 2006. It is not specific to
Comcast anyway. At least Cox, Adelphia and Cablevision have been doing
exactly the same. Never trust a news that you have not written yourself.

–
1000 octets = 1 ko = 1 kilooctet; 1024 octets = 1 Kio = 1 kibioctet
1000^2 octets = 1 Mo = 1 megaoctet; 1024^2 octets = 1 Mio = 1 mebioctet
1000^3 octets = 1 Go = 1 gigaoctet; 1024^3 octets = 1 Gio = 1 gibioctet

“Stol aldri pÃ¥ nyheter som du ikke har skrevet selv”. Jeg kunne ikke formulert det bedre om det sÃ¥ sto om livet.

Jeg sjekket e-postkassen min og i dag var det plutselig mye klaging om at en av bloggerne her pÃ¥ trykker.com

(..) publiserer privat epost sendt til ham uten mitt samtykke.

Han følger ikke opp mine krav om å slette slikt innhold. Dette er brudd
på alt som heter personvern. Jeg ville satt stor pris på om du fjerner
inleggene eller eventuellt hele bloggen så snart som mulig.

Et lite, velment hint fra en i samme bransje i Norge: Vi stengte bloggen
hans. Han er bare mas.

Med vennlig hilsen

Det Ã¥ legge ut mottatt e-post i bloggen sin er tydeligvis sÃ¥ ille enten det dreier seg om “privat epost” eller bare e-post “med privat kommunikasjon”.

Jeg har problemer med at en av deres bloggere publiserer eposter med privat
kommunikasjon i bloggen sin.
Han kaller seg johncons.
Er dette noe dere kan gjøre noe med?

Med vennlig hilsen

I Norge finnes det et regelverk for hva man kan og ikke kan si pÃ¥ og utenfor Internett. Dette regelverket kalles “Norges lover”. Jeg synes dette regelverket holder og ser ingen grunn til at en bloggtjeneste trenger noe ytterligere regelverk. Hvis noen begÃ¥r lovbrudd, pÃ¥ eller utenfor Internett, sÃ¥ finnes det en egen yrkesgruppe man kan klage til. Disse barnehagetantene kalles “advokater”. Om en slik barnehagetante synes syting og klaging har noe for seg sÃ¥ kan de ta saken videre til en egen yrkesgruppe som har greie pÃ¥ slik. De kalles “dommere”, og de kan dømme folk som sier eller skriver noe sÃ¥ ille pÃ¥ eller utenfor Intenett til Ã¥ fjerne det sÃ¥ ille innholdet eller sende dem i fengsel eller dømme den til Ã¥ betale erstatning eller noe i den duren.

Min personlige mening er at om en blogger skriver noe ille sÃ¥ er det en sak mellom bloggeren og fornærmede, og om disse ikke klarer Ã¥ bli enige sÃ¥ er en dommer den tredjeparten som bør løse konflikten. Jeg er trykker.com vaktmester. Jeg er ikke sivilingeniør og jeg er heller ikke en dommer - og jeg ser ingen grunn til Ã¥ pÃ¥ta meg sistnevntes plass i samfunnet.

Vis meg en rettskraftig dom, så skal jeg for all del vurdere å fjerne det innholdet den spesifiserer.

Den svenske advokaten Percy Bratt gÃ¥r i dag ut i den svenske gratisavisen “Metro” og krever at politiet skal følge med pÃ¥ det som finnes av (svenske) blogger og pÃ¥ eget initsiativ straffeforfølge bloggere for “hat”.

Her i Sverige gjelder samme lovverk om du æreskrenker noen på gaten og på nettet. Hvis du mener noen har æreskrenket deg så må du selv anmelde forholdet, det er ikke politiets oppgave å tyvlytte for å høre om noen kommer med en æreskrenkelse om noen f.eks står og krangler på gaten. Det er heller ikke politiets oppgave å lese blogg etter blogg for å se om det står noe som noen kanskje synes er æreskrenkende.

Percy Bratt vil av en eller annen grunn gjøre lovverket strengere og tvinge politiet til å følge med på hva folk skriver slik at de kan anmelde alle som skriver noe som noen kanskje synes er over streken.

Så hva er en æreskrenkelse?

Når jeg f.eks skriver at tyngdekraften er blant de fysiske prinsippene som klart viser at WTC-bygningene ble sprengt til fillebiter da USA massemyrdet rundt tre tusen av sine egne statsborgere og la skylden på en ikke-eksisterende medie-skapt myte ved navn Al-Qaida så er det vanskelig for de som vet sannheten og bevisst velger å lyve å si noe på det, for hvem som helst kan sjekke de faktiske forhold og se at joda, det stemmer. Istedet får jeg morsomme angrep som f.eks beskyldninger om at jeg er pedofil. Faktisk finnes det flere blogger som kun inneholder tøvete jallaforsøk på å angripe meg.

Er disse bloggene æreskrenkende?

Ã… uten videre pÃ¥stÃ¥ at jeg er pedofil er ganske drøyt og det er helt klart en æreskrenkelse og ett klart brudd pÃ¥ norsk lov. Likevel ville det aldri falle meg inn Ã¥ anmelde det. For Anne Birgit Johnsen (”addicted”, f. 07.12.1984,  annebirgit at gmail.com) mÃ¥ i all fremtid stÃ¥ for at hun kom med beskyldningen “pedofil” i mangel pÃ¥ noe saklig Ã¥ si om meg, sÃ¥ hun har allerede anmeldt seg selv til Internett og ødelagt nok for seg selv ved Ã¥ komme med den æreskrenkelsen. Og det er mer enn hva f.eks politiet kunne fÃ¥tt til om det var deres mandat Ã¥ straffeforfølge slikt. Faktisk synes jeg det er bedre at det hun skrev forblir pÃ¥ nettet, sÃ¥ alle kan se hva hun skrev, enn at politiet løper avgÃ¥rde med serverne til enjoydiary. NÃ¥ kan alle se hvordan hun slenger merkelappen “pedofil” i hytt og pine, og det mÃ¥ hun stÃ¥ for.

Derfor synes jeg det bør være opp til meg og ikke politiet - slik Percy Bratt vil ha det - Ã¥ vurdere om det noen skriver om meg er verd Ã¥ straffeforfølge eller ei. PÃ¥ samme mÃ¥te synes jeg det bør være opp til meg Ã¥ vurdere om jeg bør bry politiet eller noen andre for den saks skyld om noen finner det for godt Ã¥ slenge dritt til meg i fylla nÃ¥r jeg er pÃ¥ by’n.

Jeg synes at det er helt unødvendig og dessuten absurd Ã¥ si at vi trenger en egen lov som tvinger politiet til Ã¥ straffeforfølge bloggere som skriver “hat”.

Men viktigere: En slik lov kan kun hÃ¥ndheves av totalitær politistat. Hva annet kan man kalle en stat hvor politiet bruker tiden pÃ¥ Ã¥ lese blogg etter blogg for Ã¥ se om det stÃ¥r noe “hat” eller “feil” eller “æreskrenkende” der?

Percy Bratt er en forsvarsadvokat. Har han rett og slett sÃ¥ fÃ¥ Ã¥ forsvare at han ønsker en slik lovendring fordi han tror det vil føre til at politiet vil gi han flere “kunder”?