Tirsdag kom The Organization for Security and Co-operation in Europe med en 56 siders rapport om Internett-sensur.
I rapporten skriver de at:
“a bitter reminder of the ease with which some regimes — democracies and dictatorships alike — seek to suppress speech that they disapprove of, dislike, or simply fear.”
De påpeker også at:
“Speaking out has never been easier than on the Web. Yet at the same time we are witnessing the spread of Internet censorship,”
Det har aldri vært lettere å dele informasjon på Internett. Du kan få deg en gratis nettside hos ett hav av tjenester. Du kan få deg en gratis blogg hos haugevis av tjenester som denne. Du kan skrive det du vil og trykke publiser, så havner det på nettet umiddelbart.
Samtidig er det stadig vanligere at det du legger ut blir sensurert.
Google elsker deg
Google har filosofien “do no evil” og beklageligvis gjør ordblindhet at selskapet selv ikke ser dette no ordet i midten av slagordet.
Blogger er en stor tjeneste som blant annet lar deg gratisblogge på blogspot.com. Google kjøpte denne tjenesten for en ukjent pengesum i Februar 2006.
“nokilli” hadde dette Ã¥ si om denne tjenesten Fredag 27. Juli 2007:
Technorati simply banned my site. Google first truncated links from other sites leading to pages on my blog, and when that wasn’t enough, they simply had Blogger delete the blog.
No kiddie porn, no copyright violations, not even libel. Critical of America over the war on drugs and Israel over the war on terror though? You bet.
The posts that triggered this orgy of censorship saw me positing the likelihood that Israel had nuclear weapons forward-deployed in other nations. Shortly after the second post in the series, Mordechai Vanunu, the Israeli who blew the whistle on their nuke program, got arrested again. It would seem as though there are some subjects Israel would rather we didn’t discuss. I guess I can understand that, but since when does Israel get to control what I can or can’t say?
They want to pretend censorship like this is only taking place in places like China. That’s bullshit. It’s happening here in America and with ever increasing frequency.
Technorati er en slags bloggsøkemotor.
Denne drives av det San-Francisco-basert selskapet Technorati. Dette selskapet er ifølge loven en person (en psykopatisk en, sÃ¥dan). Denne personenkan si “Blogg X inneholder altfor relevant og altfor viktig informasjon. Vi utelater den fra søkeresultatene vÃ¥re“. At du finner lite informasjon om hvor vanlig det er Ã¥ bli torturert for Ã¥ skrive “feil” ting pÃ¥ nettet i England i en søkemotor betyr ikke at tortur for slikt ikke er like vanlig der som i resten av NATO-alliansen.
Det samme kan de som driver blogger gjøre. Den psykopatiske personen “Google Inc” kan si “Denne bloggen inneholder informasjon som gÃ¥r imot hva USAs regime vil ha folk flest til Ã¥ tro, det er best at vi sensurerer den” og det gjør de støtt og stadig.
Heia Norge
Og det er ikke bare utenlandske nettsteder som blir sensurert. Bak kulissene er John Erling Blad blant de aktivste av de høyest pÃ¥ rangstigen (byrÃ¥krat, admin, vanlig registrert bruker, uregistrert bruker). Han var dum nok til Ã¥ innrømme at han vet den “offisielle” myten om at Al-Qaida utførte massemordet Bush-regimet beordret US DoD til Ã¥ utføre 11. september er løgn. SÃ¥ sa han dette om Wikipedia’s fremstilling av hendelsene:
For oss er det den offisielle versjonen som gjelder
(faktisk sitat, John Erling Blad, Wikipedia byråkrat og sentral i WikiMedia Norge)
Det er forøverig interessant at Blad (selvfølgelig, hva er vitsen) aldri har nektet for at han skrev dette, men han har utallige ganger har klaget høyt og lenge over hvor ille det var at noen logget han han innrømmet dette på IRC.
Regelverk
En god del sensur skjer på grunn av en agenda. Men det er ikke alt. Mye sensur skjer på grunn av brudd på regelverk.
Plutselig ramlet en haug søte jenter inn fra en annen blogg-tjeneste inn på denne blogg-tjenesten grunnet drama.
Mandag 23. Juli fikk jeg opplyst at:
07:27 < xiando> Jeg tror noen har blitt litt sure / misfornøyd med Enjoydiary de siste ukene. Vet ikke hva/hvorfor, men jeg gjetter at det kan være lurt Ã¥ finne ut hvorfor og gjøre no’ med det.
08:00 < legolars> “de siste ukene”? :p
08:07 < legolars> er alltids noen som er unhappy..
08:09 < xiando> Helt sikkert.
08:09 < xiando> Jeg bare observerer et rush av her-er-min-nye-blogg-siden-jeg-er-så-misfornøyd-med-ED nå
08:10 < xiando> Det gjør meg ingenting. Men jeg ville ærlig talt vært mer fornøyd med å se nye fx. eks-VG-blogg-bruker-og-misfornøyd blogger enn eks-ED
11:18 < kaffedyr> xiando: jeg gjetter på at det er brukere som har brutt regler (og blitt tatt for det), og eventuelt fansen deres
11:43 <@Lexidh> indeed.
11:44 <@Lexidh> ALT starta med EN ADVARSEL om dårlig oppførsel
11:44 <@Lexidh> som nå har endt med masse straffepoeng og flere utkasta brukere
11:45 < xiando> Da er det vel helt ok, da.
11:45 <@Lexidh> ja, folk som ikke skjønner at regler ikke skal brytes, og at det er konsekvenser om man gjør det kan vi klare oss fint uten ;P
11:46 < xiando> Om noen bryter en regel, så for all del, kast dem ut.
11:46 <@Lexidh> folk får både advarsler og tre sjanser til å oppføre seg
11:47 <@Lexidh> men nÃ¥r de ikke greier Ã¥ innfinne seg med at personangrep ikke er tingen og at Ã¥ klage over hvordan siden drives ikke hjelper en dritt sÃ¥ …
11:50 < xiando> hmm
11:51 < xiando> hva er adressen til enjoydiary?
11:51 < xiando> http://www.enjoydiary.net/index.html har “gÃ¥ til norsk side” peker som ikke fungerer
11:51 <@Lexidh> ikke funker?
11:51 < xiando> Jeg be nyskjerrig på disse reglene
11:51 <@Lexidh> den har da funka i alle tider
11:51 < xiando> http://www.enjoydiary.net/language.html?… omdirigerer til http://www.enjoydiary.net/index.html
11:51 <@Lexidh> bytt browser ;P
11:51 <@Lexidh> http://www.enjoydiary.net/rules.html
BÃ¥de ragd0ll’s variant av denne historien og eirin sin variant er ikke de eneste hvor mye avviker med historien over.
Men det innlysende spørsmålet er: Hva er regelbrudd?
Regelverket kan leses pÃ¥ http://www.enjoydiary.net/registration.html. Den første linjen i det første avsnittet er: “Innhold i dagboken “
EnjoyDiary har rett til å redigere dagbokinnlegg som inneholder ulovlig/støtende innhold.
Regelverket har 69 linjer. De to ordene jeg satt i fet skrifttype over er nok til å oppsummere både dette regelverket og regelverket hos VGs bloggtjeneste, Dagbladet sin og en haug andres for den saks skyld.
Pedofili er helt ålreit
Detta är en sida om läggningen pedofili utifrån både sexualpolitiska och personliga perspektiv, liksom ur faktaperspektiv. Hemsidan behandlar utöver pedofili ämnen som barns sexualitet och intergenerationella sexuella beteenden. Pedofil.se huserar gärna även pedofilers egna hemsidor.
Denne siden var støtende innhold hos en Dansk ISP. Derimot har det svenske selskapet PRQ ryggrad til å si at dette dekkes av ytringsfriheten.
pedofil.se. 3518 IN A 88.80.14.18
pedofil.se. 35918 IN NS ns3.prq.to.
pedofil.se. 35918 IN NS ns1.prq.se.
Hvor setter du grensen?
Det ble mye debatt om denne pedofili-siden. PRQ drifter nemlig den kjente BitTorrent trackeren ThePirate Bay. Det var nyheter da pressen fikk høre om at noen hadde bedt PRQ fjerne den og så sa de nei. Deres holdning er nemlig at dette er kunden vår, du er ikke kunden vår, og kundens innhold bryter ikke svensk lov.
Det forsikrer de tilogmed på forsiden,
Pedofil.se hanterar inte barnpornografi eller något som är olagligt och inga uppmaningar till brott kommer man finna på den här domänen
Strek.
Jeg synes faktisk lovgivningen er et greit sted å dra linjen i sanden.
Bryter dette relevant lovgivning? Om svaret er “ja, dette bryter paragraf X ledd Y” sÃ¥ mÃ¥ det sensureres, hvis ikke risikerer du at noen kommer og løper avgÃ¥rde med serverene dine. Det er ikke noe valg, du mÃ¥ si til personen ansvarlig for det ulovlige innholdet at “Dette har jeg fjernet fordi det brøt paragraf X led Y.” og sÃ¥ tilby dem et kurs i hvordan man huser nettsteder anonymt uten at det er praktisk mulig Ã¥ finne ut hvor i verden serveren som huser innholdet befinner seg.
Hvis svaret er “Nei” ser jeg ingen grunn til Ã¥ tenke pÃ¥ Ã¥ sensurere innhold, uansett hva jeg synes om det. Om noen tilfeldigvis synes noe er “støtende” kan de skru av datamaskinen og rusle ut i den store verden. Formange av disse noen foretrekker Ã¥ mase.
Mas, mas, mas.
Det er alltid noen som vil ha ting fjernet fra Internett. De maser f.eks ved å fortelle deg ting som:
From: John Faerseth <johfars@yahoo.com>
Subject: Re: Leos “outing” av deg pÃ¥ CONCEN
Jeg er lei. Ta bort dritten din med en gang, ellers
blir det juling.
Dette er ikke tomme trusler, jeg kommer til å slå inn
det stygge sopertrynet ditt neste gang jeg ser deg.
J.
Og det er ikke bare snåle enkeltpersoner som maser om å få ting fjernet. Pressgrupper, ambassader, kvinnegruppen ottar, altfor mange har en eller annen fiks greie som er støtende innhold.
Min personlige mening er at det er best å motstå og nekte og jobbe for frihet når en reisende bølge av tyranni kommer skyllende.
When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.
When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.
When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.
When they came for me,
there was no one left to speak out.
Tykk hud.
Hvis du vil kunne si det du vil mÃ¥ du ogsÃ¥ akseptere ting du tilfeldigvis synes er “støtende”. For teknologien har nemlig gjort spørsmÃ¥let om hvor mye du er villig til Ã¥ godta langt mer aktuelt.
Og det er det spørsmålet, selve spørsmålet, som gjør at jeg har den holdningen jeg har til ytringsfrihet på det åpne Internettet.
Det anonyme overnettet
Tor er et trafikk-analyse sikkert kommunikasjonsnettverk som ligger som et slags “lag” over Internett. Kort forklart sendes trafikken pÃ¥ kryss og tvers mellom deg og mottaker slik at ingen av dere har mulighet til Ã¥ skjønne bæret av hva som foregÃ¥r.
Du kan sette opp en hvilken som helst serverbasert tjeneste ved hjelp av en teknologi som gjør det umulig å finne ut hvor i verden serveren din befinner seg.
Les linjen over en gang til og tenk nøyte igjennom hva det innebører. Tor gir deg har total anonymitet og det er teknisk umulig å sensurere deg. Merk deg at disse egenskapene henger nøye sammen. Du kan nemlig ikke velge mellom anonymitet og sensurmotstand. Hvis du vil ha 100% sensurmotstand så må du nødvendigvis også ha anonymitet. Hvis du vil ha muligheten til å være 100% anonym må du også godta muligheten for sensurmotstand.
Selve spørsmålet er ganske enkelt: er du for eller imot denne teknologien?
Det er ikke noe grenseland. Du kan publisere nøyaktig hva du vil og ingen kan stoppe deg ved hjelp av denne teknologien.
Jeg er sterkt for Ã¥ ha absolutt total ytringsfrihet. Desverre betyr det at jeg er for barneporno. For Ã¥ nevne noe. Men enkeltsaker er irrellevant, for alternativene er begrenset til “godta alt” og “forby teknologien”. Det betyr ikke at jeg liker at alt masse ulovlig med god grunn innhold er lett tilgjengelig.
Med tanken pÃ¥ at slik teknologi finnes synes jeg det virker litt meningsløst Ã¥ prøve Ã¥ sensurere internett. Tor lar deg ogsÃ¥ besøke vanlige nettsteder pÃ¥ det vanlige nettet anonymt. Kina har en streng brannmur som automatisk sensurerer basert pÃ¥ tekststrenger. Hvis et filter inneholder ordet ordet banan” og siden du forsøker Ã¥ gÃ¥ inn pÃ¥ inneholder “banan” ser filteret i sanntid at siden inneholder “banan” og sÃ¥ sender den reset-pakker i begge rettninger. Tor-brukerne i Kina bruker ikke Tor fordi de er interessert i innhold som er ulovlig, kontroversielt og tilsvarende, de bruker det fordi dem lar dem lese vanlige nettsteder uten at forbindelsen plutselig droppes fordi den inneholder ett bestemt ord. Det eneste Kina ser ut til Ã¥ oppnÃ¥ er at stadig flere bruker Tor for Ã¥ omgÃ¥ brannmuren slik at de fÃ¥r tilgang til en usensurert utgave av det vanlige Internettet.
Det er synd at det i vesten blir stadig mer nødvendig å bruke sånne løsninger for å kunne delta i vanlig debatt.
Sensur har alltid drevet frem midler for å unngå sensur. Nå står vi altsa ved et punkt der vi må velge mellom å tillate eller forby muligheten for sensur.
Jeg vet mange er sterkt uenige og gjerne vil sensurere dette. Jeg synes faktisk det er bedre Ã¥ gi anledning til Ã¥ forklare hvorfor det jeg skriver er teit, hva du er uenig i og hvilke løsninger som er bedre fremfor Ã¥ stoppe debatten og forby diskusjon med henvisning til “regelbrudd” eller annet rart.
