I dag leste jeg rykter om at det er blåbær i skogen. Ettersom jeg foretrekker blåbær, rips, jordbær, stikkelsbær, bjørnebær, plummer og epler som godteri fremfor de ulike syntetiske blandingene av sukker & estoffer som de selger på butikken tok jeg meg en sykkeltur ut i skogen for å etterforske.

Ryktene er sanne. Det er blåbær i skogen nå!!! (*) Blåbær minner meg om høsten, og jeg klynger fortsatt fast til sommer & sol & badestranda (en 10-minutters sykkeltur unna) & blondiner i bikini, så på en måte er det litt trist å se at det allerede er fullt av blåbær i skauen. På en annen side var det vanvittig godt å spise blåbær igjen, lenge siden sist..

(*) Garanti om blåbær i skogen gjelder kun Kristinehamn, Värmland. Modenhet & bærmengde kan variere fra land til land.

I dag kom moren min pÃ¥ besøk fra Norge og etter noen timer begynte hun Ã¥ mase om at jeg burde stenge ned nett-TV kanalen The TorrentChannel - en nettside med haugevis av dokumentarer om det Bush-regime bordrede massemordet som Department of Defense utførte 11. september 2001 (som ble klandret den ikke-eksisterende media-skapte myten “Al-Qaida”) - samt resten av nettstedene jeg drifter som inneholder informasjon om den og tilsvarende statsutførte falskt-flagg terroraksjoner og sÃ¥ returnere til Norge.

“Politiets sikkerhetstjeneste kommer ikke til Ã¥ plage deg hvis du slutter Ã¥ snakke om den falske krigen mot terror”, sa hun.

Kanskje hun har rett. Kanskje jeg ikke blir torturert med “ikke-dødelige vÃ¥pen” (active denial technology), kanskje posten min ikke blir stÃ¥ljet og kanskje jeg ikke opplever Ã¥ komme hjem og finne ut at politiet har brutt seg inn forran syv vitner og smadret alt jeg eier og har - for sÃ¥ Ã¥ nekte for Ã¥ ha vært der til tross for syv vitner - hvis jeg flytter tilbake til Norge og holder kjeft.

Jeg forstÃ¥r hvorfor hun synes det er bedre Ã¥ stille akseptere statsutførte massemord under falskt-flagg, tortur av nordmenn som tør fortelle at krigen mot terror er en bløff  og et totalitært samfunn som blir begrunnet med en propagandaskapt myte for Ã¥ kunne leve et stille, rolig og “normalt” A4-liv i Norge enn Ã¥ rebelskt dele informasjon som gÃ¥r imot alt NATO’s ulike e-tjenester og gjennom dem statsmediene - og de store multinasjonale mediehusene - vil ha folk flest til Ã¥ tro.

Det er mange som velger (midlertidig) trygghet ved Ã¥ være musestille fremfor Ã¥ stÃ¥ for sannheten og rettferdighet. Selv redaktør Truls Lie i den mer-enn-gjennomsnittlig frie avisen Le Monde Diplos valgte Ã¥ klappe igjen da hovedkontoriet i Paris ga han streng beskjed om Ã¥ avslutte avisens artikkelserie om 11. september 2001 sommeren 2006 (noe han, i motsetning til flertallet av Norge’s redaktører, var villiglig fortalte om pÃ¥ avisens 4 Ã¥rs jubileum). Det var slutt Ã¥ skriv om 9/11 eller mist jobben og han valgte - som altfor mange andre - Ã¥ beholde jobben.

I 1933 satt SS-styrker under Hermann Göring fyr pÃ¥ Riksdagsbygningen i Tyskland. Nazistene klandret “kommunistiske terrorister” og Adolf Hitler gjorde seg selv til diktator for Ã¥ “beskytte moderlandet”. Hvorfor valgte mange av de som visste at dette var en statsutført falskt-flagg terroraksjon Ã¥ holde kjeft? Hvorfor valgte Tyskere flest Ã¥ holde munn om resten av grusomhetene som pÃ¥gikk i nazi-Tyskland, og hvorfor var det sÃ¥ fÃ¥ som protesterte da Hitler begynnte Ã¥ agressivt invadere andre land? Alt du trenger Ã¥ gjøre for Ã¥ besvare disse spørsmÃ¥lene er Ã¥ se nærmere pÃ¥ 9/11 og dagens “krig mot terror”. Og om du fortsatt er i tvil kan du alltids spørre moren min. Hun har mye Ã¥ si om hvorfor jeg bør holde kjeft og akseptere fascisme.

Jeg har ingen garanti for at det er trygt for meg Ã¥ vende tilbake til Norge om jeg velger Ã¥ klappe igjen, stenger de ulike nettstedene mine, later som jeg tror “Al-Qaida” eksisterer og ellers signaliserer at jeg synes vi mÃ¥ akseptere et tyrannisk totalitært samfunn for Ã¥ “sikre trygghet”. Men selv om jeg hadde hatt en slik garanti sÃ¥ synes jeg at ytringsfrihet er en altfor stor pris Ã¥ betale for Ã¥ kunne returnere til Norge. Jeg kan akseptere at jeg sannsynligvis aldri kan returnere til Norge. Jeg kan ikke akseptere Ã¥ leve resten av livet mitt uten noe sÃ¥ grunnleggende viktig som ytringsfrihet.

“Etablert media” har sÃ¥ lenge jeg kan huske konsekvent servert løgn, halvsannheter og ren propaganda som “nyheter” og duger knapt til Ã¥ følge med pÃ¥ hvaslags propaganda Norge’s befolkning blir programmert med for øyeblikket. Etter USAs militære massemyrdet 3000 sivilie i en militæraksjon 11. september 2001 og la skylden pÃ¥ den medie-skapte myten “Al-Qaida” ble det enda værre, og mange av “nyhetene” som serveres gjennom NTB, NRK, TV2-gruppen, VG & Aftenposten (Schibsted) og Dagbladet (Jens P. Heyerdahl) er i praksis direkte oversettelser av Pentagon-spinn.

Bloggen “Uten Grenser” oppfordrer til boikott av VG & Dagbladet’s bloggtjenester og det støtter jeg helhjertet. Men hvorfor stoppe der? Boikott Schibsted (VG) og Dagbladet punktum. Og resten av mediene som lyver om 9/11 - og alle andre emner for den saks skyld. Hvis meda feilinformerer om noe og du pÃ¥peker det og de fortsatt fremmer en løgn som fakta (noe som er helt vanlig om NATO eller myndighetene i Norge ønsker en sak vinklet pÃ¥ en spesiell mÃ¥e) sÃ¥ er det bare Ã¥ innse at mediet ikke er til Ã¥ stole pÃ¥ og derfor bør boikottes 100%.

Vil Ã¥ boikott fÃ¥ “etablert media” til Ã¥ endre seg? Vil de f.eks plutselig fortelle at USA utførte 9/11 for Ã¥ rettferdiggjøre to invasjoner? Neppe. Jeg gjetter at Schibsted vil gÃ¥ konkurs fÃ¥r konsernet bestemmer seg for Ã¥ slutte Ã¥ lyve til kundene sine. Men boikott av slike medier vil gi rom for andre medier. Og det er viktig. Norge trenger uavhengige medier. SÃ¥vidt jeg kan se finnes det ingen pr. i dag.

I dag våknet jeg opp og gledet meg til en fin Søndag og så tittet jeg ut av vinduet og oppdaget at himmelen var mørk og skyfull og i noen sekunder vurderte jeg om det i det heletatt var bryet verd å stå opp. Så laget jeg meg kaffe og satt meg ned i stua og skrev et lite ønskedikt:

Solen er borte vekk
som gjemt i en sekk
av grå og mørke skyer

Kan de ikke blåse vekk
eller i det minste åpne
en blå og skyfri flekk
der solen kan skinne inn
og varme mitt sinn?

Og det ble faktisk sol utpå formiddagen, og solskinnet varte resten av dagen.

Misfornøyd med været? Skriv et ønskedikt. Det hjelper, uansett om du får ønsket ditt eller ei.

“De forente nasjoner (FN)” (United Nations) er en tyrannisk udemokratisk verdensregjering som ønsker stadig mer makt. Ã…rets agenda er økt global skatt og Ã¥rets unnskyldning, Ã¥rets “problem” som tv-titterne mÃ¥ hjernevaskes med slik at de blir villige til Ã¥ akseptere “løsningen”, er “menneskapt CO₂“.

CO₂ finnes i ytterst smÃ¥ mengder i atmosfæren og har ingenting med “global oppvarming” Ã¥ gjøre. Hele 0.038% av atmosfæren. CO₂ er en ubetydelig klimagass.

“De forente nasjoner” er mer opptatt av Ã¥ massemyrde mennesker enn de er av miljøvern. Hele mediahysteriet om “CO₂” er propaganda med ett mÃ¥l: økt bunnlinje for “De forente nasjoner” Corporation.

Er det virkelig så vanskelig å se?

I hele 1997 ble vi knapt fortalt annet enn at CO₂ er et kjempestort problem og det er vi mennesker som har skylden og hvis vi ikke gjør noe nÃ¥ sÃ¥ faller himmelen i hodet pÃ¥ oss og alt gÃ¥r dundas og vips sÃ¥ kom Kyoto-protokollen pÃ¥ plass i desember 1997. Denne hÃ¥rreisende “protokollen” hadde ingenting med klima og gjøre og ga FN enorm kontroll over planetens energiressursjer.

NÃ¥ er “Gobal oppvarming” nok en gang en kjempestor trussel (problem) og nok en gang blir FN Corporation presentert som “løsningen”.

Dokumentarfilmen “The Great Global Warming Swindle” er én av mange filmer som tar for seg hvordan “menneskapt CO₂” er en fabrikkert trussel som selges gjennom dyktig systematisk propaganda.

(Last ned XViD, 699 MB)

Det innlysende spørsmålet

…vedrørende all propagandaen om at CO₂ er roten til alt ondt er selvfølgelig:

Hvem tjener pÃ¥ propagandaen om menneskapt CO₂?

Og det er ogsÃ¥ lurt Ã¥ spørre: Hvorfor fokuserer media pÃ¥ den fiktive “medieskapt CO₂ fremfor ekte miljøtrussler som ødeleggelse av habitat?

Vær ogsÃ¥ bevisst at FN fullt ut støtter den falske “kringen mot terror”, propaganda-myten om at Al-Qaida eksisterer og utgjør en trussel og er stadig involvert i “traktater” om økt tyrrani.

Eller mer korrekt, “Dikter af Gudmund Leonh. Silverstolpe - Första samlingen“, forrige og denne ukens prosjekt. Det er en diktsamling av Gudmund Leonh. Silverstolpe (f 1815, d 1853) som ble utgitt i 1851. Den er pÃ¥ 172 sider. Jeg har trykket hele samlingen inn pÃ¥ data’n og ut pÃ¥ nettet - med unntak av 7 dikt. De siste kommer jeg høyst sannsynligvis til Ã¥ skrive inn i løpet av uka.

Noen av diktene skrevet av Gudmund Leonhard Silverstolpe minner litt om gamle norske kongesagaer. F.eks handler “Striderne i Skurö sund” om hvordan sverige jaget “De Danske” tilbake til Danmark:

   Då träder ett bud med hast till herr Sten:
“lÃ¥t blÃ¥sa till vapen i hären!
drag svärdet till örlig och var ej sen!
med ofärd och mehn
de Danske ha kommit i skären.”

Diktet tar sÃ¥ for seg hvordan svenskene kjempet tappet & maltrakterte “de Danske”. Svensker er jo overlegne, mÃ¥ vite.

    “Men Gud och Sverges allmoge stark
vi segren på förhand ega.
Den omilde Christian, fast mäktig monark,
kan ställa i mark
blott legohjon fala och fega.”

Svenske dikt fra 1800-tallet er i bunn og grunn ganske tøffe.